De la France au Népal, en passant par la Serbie, l’Italie ou le Maroc, la jeunesse est au cœur de mobilisations aux revendications diverses : conditions d’études, coût de la vie ou accès aux services publics. Depuis 2022, et plus encore au cours des mobilisations de 2025-2026, ces mouvements de jeunesse ont émergé dans des contextes nationaux très différents. Qu’est-ce qui les rapproche pour autant, et que disent-elles des attentes d’une génération envers ceux qui la gouvernent ?
Ces mobilisations témoignent des inquiétudes d’une génération confrontée à l’accumulation des crises économiques, sanitaires et climatiques, et pourtant, bien déterminée à agir sur son avenir. Et s’ils ne constituent pas un mouvement mondial coordonné, ces mobilisations partagent des codes communs les rapprochant.
Des colères nationales aux préoccupations qui se rejoignent
Le blocage de 26 plateformes de réseaux sociaux au Népal, l’effondrement du parvis de la gare de Novi Sad en Serbie, des locaux insalubres et des professeurs qui manquent en France. Autant d’éléments déclencheurs, comme de situations qui entravaient l’avenir des jeunes et des citoyens. Telle une étincelle qui embrase la forêt, les jeunes de la Génération Z se sont mobilisés, dans leur pays, pour dénoncer des situations nationales vécues comme insoutenables.
Derrière ces événements déclencheurs, l’accès à l’éducation et à l’emploi revient comme une préoccupation centrale. En Inde, la fuite des sujets d’un concours d’entrée en médecine a provoqué une vague de colère – et de suicide. Cet incident a conduit les jeunes à dénoncer un système de sélection marqué par la corruption et le népotisme, avec un accès aux études et aux emplois publics toujours plus compétitif. En Italie, les jeunes issus de l’immigration contestent quant à eux leur statut d’éternels étrangers, dans un pays où le droit du sang conditionne l’accès à la nationalité.
Autant de situations qui, chacune à leur manière, interrogent la possibilité pour les jeunes de trouver leur place et de construire leur avenir. Et s’ils sont souvent à l’origine de ces mobilisations, les autres générations se joignent souvent aux cortèges, eux-mêmes confrontées à des difficultés parfois similaires.
En Serbie, le mouvement étudiant a progressivement fédéré enseignants, agriculteurs et retraités, jusque dans les villages les plus reculés du pays. En Espagne, les mobilisations contre la crise du logement ont rassemblé des jeunes confrontés à la difficulté de quitter le domicile familial avec des locataires plus âgés menacés d’expulsion. Au-delà de leurs spécificités nationales, ces mobilisations portent des revendications qui dépassent les frontières nationales. Dans une interview pour LeMonde, la sociologue Cécile Van de Velde confie y voir « des aspirations très communes contre la spoliation et les abus des États, et de l’oligarchie économique et politique qui les dirigent » [1]. Ces colères, qui prennent racine dans des situations locales, mettent en cause le sentiment partagé de ne pas avoir prise sur des décisions qui engagent directement son avenir.
Le sentiment partagé de promesses non tenues
Derrière les revendications exprimées dans les rues de Belgrade, Katmandou, Rabat ou Antananarivo, l’inquiétude à ne pas trouver sa place dans la société qui se construit est prégnante.
Pour la contrer, les jeunes la dénoncent en mettant en lumière la difficulté à accéder à un emploi et le coût de la vie dans certains pays, des services publics défaillants ou une corruption omniprésente dans d’autres. Au Maroc, les manifestants de Gen Z 212 réclament notamment des investissements dans la santé et l’éducation, alors que le chômage des jeunes reste élevé. Au Népal, la dénonciation du train de vie des enfants de responsables politiques a cristallisé le sentiment d’une société à deux vitesses, où les opportunités semblent réservées à ceux qui disposent déjà des bons réseaux. En Inde, la contestation autour du concours d’entrée en médecine a aussi mis en lumière la pression exercée par une sélection particulièrement concurrentielle.
Ces situations font écho à une expérience plus largement partagée : celle d’une jeunesse à qui l’on demande de réussir, de se former et de faire ses preuves, sans toujours lui garantir les conditions de cette réussite. En France, Parcoursup concentre une partie de ces inquiétudes autour de l’accès aux études supérieures et de la sélection.
Les mobilisations de la Gen Z visent, dans plusieurs pays, des élites accusées de corruption, de népotisme ou de déconnexion avec les réalités quotidiennes.
Cette impression de promesses non tenues nourrit aussi une défiance envers les responsables politiques. Dans plusieurs pays, les mobilisations de la Gen Z visent directement des élites accusées de corruption, de népotisme ou de déconnexion avec les réalités quotidiennes.
En Indonésie, les avantages accordés aux parlementaires ont déclenché une vague de protestations. En Inde, les jeunes ont été qualifié de cafards par le chef de la Cour suprême et ont repris le terme à leur compte pour exiger des moyens en faveur de l’éducation. Les revendications dépassent ainsi la dénonciation d’une décision ou d’un événement : elles mettent en cause la manière dont le pouvoir est exercé, dont ce dernier les considère et l’absence de comptes à rendre[2].
En France, le constat d’une distance entre les jeunes et les responsables politiques apparaît également dans les résultats de notre baromètre Jeunesse&Confiance 2026 : seuls 16 % des lycéens et étudiants estiment que les élus nationaux comprennent bien les besoins des jeunes de leur âge.
Ce chiffre comme les revendications observées à l’international ne signifient pas pour autant que les jeunes se désintéressent de la vie publique. Au contraire, les mobilisations que nous observons montrent qu’ils s’en saisissent autrement – manifestations, pétitions, prises de parole sur les réseaux sociaux, assemblées étudiantes.
Une grammaire commune de la contestation suffit-elle ?
D’un pays à l’autre, les collectifs qui appellent à la révolte contre le pouvoir utilisent les mêmes symboles et revendiquent une même identité bien que les raisons de leur colère diffèrent. L’exemple du masque est flagrant pour cette « Gen Z » qui est aussi celle du COVID-19. Elle est la génération qui a été contrainte de porter des masques à l’école et dans la rue, au même moment et aux quatre coins du globe.
Ce masque se retrouve également dans les cortèges avec une double utilisation. Cet objet est d’abord très largement recommandé sur les réseaux sociaux comme un indispensable pour se protéger des gaz lacrymogènes. Et dans ces mobilisations qui ont la particularité de s’organiser sans chef ni leader identifié par des jeunes protégés derrière des pseudonymes en ligne, le masque permet de prolonger cet anonymat dans les cortèges.[3]
Au-delà du masque, ce sont d’autres codes communs que nous pouvons observer d’un cortège à un autre : le drapeau de One Piece, ce manga internationalement connu qui suit une bande de jeunes pirates qui veulent renverser le système, ou encore l’utilisation massive des réseaux sociaux pour s’organiser et se rassembler mais aussi partager les expériences personnelles vécues par les jeunes dans leur quotidien ou dans les manifestations.
Les similitudes dans les modes d’organisation et les symboles mobilisés ne préjugent pas des mêmes issues des mouvements.
Cependant, ces similitudes dans les modes d’organisation et les symboles mobilisés ne préjugent pas des mêmes issues des mouvements. L’étude Humanities and Social Sciences Communications[4], qui analyse les mobilisations de la Gen Z dans vingt pays asiatiques entre 2019 et 2025, montre que des stratégies numériques et des formes de contestation comparables peuvent aboutir à des résultats très différents : du changement de dirigeants au renforcement du contrôle autoritaire. La réponse des États, leur capacité à réprimer ou à encadrer la contestation, mais aussi les possibilités offertes par les institutions pèsent sur la trajectoire des mouvements.
En France, la question se pose différemment. La mobilisation lycéenne de cet automne ne réclame pas le départ du gouvernement, mais porte sur les conditions d’études, les moyens accordés aux établissements et l’orientation. Elle a néanmoins conduit l’exécutif à présenter une série de réponses : le remplacement de Parcoursup à l’horizon 2028, l’ouverture de 15 000 places supplémentaires dans l’enseignement supérieur entre 2027 et 2028, ainsi que des mesures sur les effectifs en classe et les remplacements d’enseignants.
Ces annonces, qui ne semblent pas suffire pour calmer la colère, marquent une première traduction politique de la mobilisation. Reste à savoir si elles seront suivies d’effets et quelle place les jeunes prendront dans les décisions qui les concernent.
Alexanne Bardet
Responsable éditoriale